Leo en la terraza 1491 de Charles C. Mann, sobre el espinoso y complejísimo tema de la población en el hemisferio occidental -América- antes de la llegada de los españoles. Uno de los principales historiadores -Dolbys- la establece entre noventa y ciento doce millones de habitantes que en las sucesivas epidemias víricas -hepatitis, viruela, tifus, sarampión- redujeron la población en un 95%, entre noventa y cien millones de víctimas. Desde que pusieron un pie en el continente, en la isla de la Española, comenzó la debacle demográfica que llegó hasta lugares donde no habían llegado los europeos por su propia expansión interna. Los incas fueron destruidos y vencidos por su desunión y por las epidemias. La viruela ya los había alcanzado y murieron como moscas, lo que los debilitó y propició guerras civiles que los terminaron destruyendo. No fueron las armas o los caballos los que vencieron a los indios, según se creía. Hubo lugares donde los indios resistieron durante muchos años la llegada de los europeos.
La lectura de 1491 es apasionante. Se da cuenta de la indefensión genética de los nativos americanos ante las epidemias que vinieron del Viejo mundo que los llevaron cerca de la extinción, algo que era inevitable pues es imposible impedir la transmisión de patógenos en un tiempo que no había vacunas para las que faltaban varios siglos y se desconocía la idea de contagio. El caso es que las poblaciones americanas sufrieron una devastación humana cuyo alcance se discute intensamente. Los hay, investigadores, que niegan que la destrucción humana fuera de la dimensión que propone Dolbys lo que llevaría a suponer que el territorio de lo que después fuera América estaba apenas poblado y haría sólidos los argumentos de que los europeos se adueñaron de algo que estaba vacío con algunas excepciones de algunos salvajes que andaban por ahí. Los activistas indios niegan este extremo y sostienen que había verdaderas civilizaciones con decenas de millones de habitantes que fueron arrasadas por la llegada de los europeos fuera por la violencia o por los virus y bacterias. Es un debate en el que no hay cifras sino solo suposiciones y el silencio como trasfondo. Yo, como lector, me estremezco pensando en el momento de la llegada de Colón a las costas de La Española en 1492 y lo que iba a desencadenar. Ese encuentro entre dos mundos de que se ha hablado fue el inicio de la mortandad más terrorífica de la historia por la inmunodeficiencia de los indios ante las enfermedades que en Europa ya eran antiguas. Pensar que desaparecieron el noventa y cinco por ciento de los primitivos habitantes de América es terrorífico, pero surge la constatación de que esto era inevitable con los medios que había en aquel momento. Faltaban siglos para el descubrimiento de las vacunas y la llegada de la medicina moderna con los antibióticos. Nacer en el siglo XX ha sido vivir una época benévola con buena parte de la humanidad occidental frente a la realidad de las pandemias asesinas del pasado.
América hubiera sido descubierta de una u otra forma, y sino en los albores del mil quinientos lo hubiera sido una centuria después, con las mismas consecuencias, tal como señalas, pues "faltaban siglos para el descubrimiento de las vacunas y la llegada de la medicina moderna con los antibióticos".
ResponderEliminarLlegado este punto sólo nos cabe reflexionar que es lo positivo/negativo que han dejado los "descubridores". Aquí las nuestras posturas serán completamente diferentes, pues, creo, no hay pueblo invadido que no sea explotado por el invasor. Me viene a la memoria el pueblo semita, en el 1.200 a.C, y su salida de Egipto, por causas similares, descrito en el Éxodo bíblico.
Es curioso y muy interesante el mapamundi colonialista que te dejo insertado:
http://geacron.com/home-es/?lang=es
África era predominantemente nativa hasta el mil quinientos, en que los portugueses empezaron a colonizarla y a llevarse sus materias primas. Después todos sabemos lo que sucedió. Nadie quedó impune, ni Inglaterra, ni Alemania, ni España, ni Italia, ni Holanda.
Nos dices que : "Nacer en el siglo XX ha sido vivir una época benévola con buena parte de la humanidad occidental frente a la realidad de las pandemias asesinas del pasado", si, cierto, nada que objetar, eso en cuestión sanitaria, pero en la otra cuestión, en la expansionista, no hay país no que desee poseer lo que tiene el vecino, Kms2 incluidos, y el siglo XX ha sido el peor, de largo, en guerras y sus consecuentes muertes, para la humanidad.
En consecuencia, a mi criterio, no hemos adelantado nada y el ser humano repite la historia no una vez, sino un sin fin de veces, la demostración está en las civilizaciones, todas se debilitan por sus excesos. A la nuestra le faltan pocas décadas para el colapso.
Salut
Cuando en 1992 se celebró el aniversario del llamado "descubrimiento", yo no era consciente de lo que aquello había supuesto para el nuevo continente. Ha sido la lectura de 1491, un libro crucial para saber qué era el continente que fue llamado "América" antes de la llegada de los españoles en 1492. La hipótesis de que existían civilizaciones muy sofisticadas y con grandes masas de población nos sigue sorprendiendo. Los europeos llegaron allí con su idea de ampliar los límites de España y con la concepción de convertir a los indígenas a la única y verdadera religión. Esto era peligroso y violento, según podemos saberlo hoy. Pero aquellos hombres no lo sabían y tampoco sabían que eran portadores de virus y bacterias que infectarían a decenas y decenas de millones de indígenas lo que causó una terrible mortalidad de alcance terrible. Si la hipótesis de Dolbys fuera cierta, murieron casi cien millones de habitantes prehispánicos por las epidemias que llevamos. Un terrible encuentro, tal vez inevitable como dices, y que tarde o temprano habría pasado lo mismo porque América vivía en una cápsula sin los gérmenes que en Europa ya eran antiguos. A mí saber esto me ha supuesto un descubrimiento que me ha hecho pensar mucho. Otra cosa es la violencia que también exportamos lo que llevó a destruir civilizaciones riquísimas como la inca y la azteca, entre otras. La historia es la crónica de la destrucción generalizada, fundamentalmente por la ignorancia y el primitivismo. Me aflige muchísimo. El colonialismo fue devastador en todos los sentidos.
EliminarNo me atrevo a extrapolar a nuestra civilización una caducidad por sus excesos, pero pienso que algo de razón tienes. Salut, Miquel.
¿Cómo llamaríamos a esta civilización?...Sin duda alguna, atómica, por más que hayamos pisado la Luna, hayamos trasplantado corazones de humano a humano, se haya logrado que la I.A. triunfe en todo sus métodos; o los ordenadores reinen sobre todas las cosas.
EliminarEsta es la era de la destrucción, ya lo probamos un par de veces y sabemos que bombas de menor tamaño pueden ser cinco veces más potentes.
Por otro lado, es la amenaza latente, hoy mismo los rusos han vuelto a amenazar a EEUU con usarla en Ucrania, no lo hacen porque ellos mismo, con una ráfaga de viento se contaminarían, sino ya estaría lanzada.
Esta era, Joselu, empezó un mes de agosto del 45 y durará no más de un par de generaciones, y las generaciones, según Ortega, duraban quince años.
Me sabe mal, por mis nietos, pero no hemos aprendido nada, y el ser humano es la misma miseria de siempre, con más información, cierto, pero sin poderla digerir.
Recuerdo un cántico que gritaba un buen amigo que ya no está, bailando al son de la Eléctrica Dharma:
¡ Dios protege la ignorancia...cuánto más ignorante se es, más feliz se vive¡
No le faltaba razón.
Salut
Yo no sé cómo es esta época, Miquel, pero se ha mejorado geométricamente en todos los parámetros en cuanto a nivel de vida y sanitario respecto a épocas anteriores. Otra cosa es que peligros ciertos se ciernan sobre nosotros en diversas direcciones. Creo que nos pasamos de pesimismo cuando, probablemente, estemos viviendo la mejor época de la historia en cuanto a las posibilidades de supervivencia. La estimación media de España en perspectivas de vida es de las más elevadas del planeta. Antes a los cuarenta años se era viejo. Saludos, Miquel, un abrazote.
EliminarNoventa y cinco por ciento es demasiado. Se hubieran extinguido como raza. Un beso
ResponderEliminarLos estudios varían en cuanto al número de habitantes de la América precolombina, pero son contundentes en cuanto al porcentaje de muertos que hubo por causa de las epidemias que oscila en torno al noventa por ciento. América quedó despoblada y los colonizadores tuvieron que llevar mano de obra esclava de África. Infórmate sobre la realidad histórica.
EliminarSiempre he pensado en la suerte de haber nacido en esta época frente a los desastres del pasado. En cuanto al tema de América, fuera con las armas o como más bien parece por la trasmisión de enfermedades, ¡qué desastre para aquellos habitantes! Uno más entre los soportados por la humanidad.
ResponderEliminarSe sabe muy poco de este tema. Para mí ha sido una sorpresa considerable. Había oído hablar de las infecciones que llevamos allí, pero no era consciente de la magnitud de las mismas. El encuentro entre dos mundos, como se ha querido calificar, fue una catástrofe humanitaria como no creo que haya habido otra en la historia de la humanidad, salvo la peste negra del siglo XIV que despobló Europa.
EliminarTema muy interesante, Joselu, que me embarga en más reflexiones. Hay autores iconoclastas que rebaten muchas de las cifras por desorbitadas de la historia tradicional. Por ejemplo, la población de Mesopotamia, que se había presumido en millones por las áreas de extensión de algunas de sus ciudades, luego con razonamientos posteriores debido al tipo de edificaciones, pocas plantas, del tamaño del foro o centro urbano, dedicado a los templos/bancos de entonces, han diezmado muchísimo esas estimaciones. Los romanos lograron en la capital del Imperio, gracias a sus famosas insulae, elevar la población de la capital del Imperio por encima del millón, y puede ser el primer ejemplo de ciudad populosa de la historia. Además, llevaban censos con intereses fiscales y militares, registros de nacimiento y defunciones, que nos permiten acercarnos a cifras reales y no movernos en el terreno de la especulación.
ResponderEliminarIncluso Vaclav Smil, en su imprescindible Energía y civilización, Una historia, mocha muchas de esos cálculos fantasiosos, en Oriente, Occidente, porque requieren de un equilibrio de biomasa por razones energéticas que constreñían su desarrollo. Este autor por esa lógica, derriba muchos de los cálculos de población que aparecen en los libros de historia. En el caso de la América precolombina, me gustaría conocer la metodología de Mann, por cuanto se ofrecen cifras muy dispares como la de Kroeber con 8.4 millones o Riccioli con 300 millones, ampliamente rechazadas. Me gusta ser riguroso, y sin conocer las cifras, y sobre todo la metodología empleada, que por las declaraciones que he leído del autor, puede caer en la idealización de esas comunidades. No creo en el destino manifiesto de la conquista ni en la leyenda rosada de las civilizaciones precolombinas. También en esta parte de la historia hay una evidente instrumentalización política, Joselu. Los patógenos, y el hecho de que los aztecas hubieran sido despiadados con sus enemigos oriundos, permite entender las coaliciones que se formaron a la postre y que fueron la mejor estrategia de Cortés para doblegarlos.
Como dice en alguna ocasión el arqueólogo Alberto Garín, también participe de la teoría del sobredimensionamiento de muchas civilizaciones, por los mismos motivos expuestos al principios. Él que ha trabajado en numerosos yacimientos, ha comprobado en campo, que esas cifras en casos de Oriente Medio son disparatadas. Arguye que en ocasiones son fallos de metodología, y otras, que es mejor pensar para los historiadores que Nínive tuvo más de doscientos mil habitantes, o medio millón. Cuando puede que en el mejor de los casos, no llegara ni una décima parte. Y ello no disminuye un ápice la importancia de esta ciudad para la historia de la humanidad, según Garín. La otra magnitud que me sorprende es la tasa de mortalidad del 95%, que no tiene precedentes. Me gustaría conocer los fundamentos de esos cálculos por parte de Mann. Lo que no resta importancia a ese drama, que es consustancial a la historia de la humanidad.
Pues no te puedo decir sino que 1491 es un libro riguroso que se plantea la pregunta básica de qué y cómo era el continente que encuentra Colón en su primer viaje de 1492. Desde luego hay metodologías muy diferentes para enfrentarse a la consideración de las poblaciones previas existentes. Te animo a leer este libro de Charles C. Mann. Este no es el sitio para fundamen tar unas y otras estimaciones que tú ves sobredimensionadas. William Denevan calculó tomando en cuenta las diferentes metodologías y autores una población de 54 millones de personas. Y claro que es un tema controvertido porque allí no había demógrafos para hacer censos de población y nos movemos en dosis de gran incertidumbre. No se trata de idealizar la América precolombina pero sí de considerar que cuando llegan los españoles había importantes civilizaciones constituidas que fueron arrasadas -esto me duele como descendiente de aquellos españoles que llegaron con el crucifijo y la espada- por la violencia o todavía más importante y decisivo por los patógenos que llevaron los conquistadores a los que nadie ha negado su trágica consecuencia. América quedó despoblada en gran parte por las epidemias, que fueron factor fundamental en la derrota de los indígenas. He leído que las estimaciones fluctúan pero en todo caso son tan elevadas que estremece pensar en la catástrofe humana que originamos cuando pusimos el pie en tierra en octubre de 1492. No soy un idealizador de la América precolombina, pero cuando uno se adentra en el tema, se da cuenta de la destrucción de culturas riquísimas de un modo u otro. ¿Tuvieron derecho los europeos en hacer lo que hicieron? Cuando el lector conoce la destrucción de la cultura azteca o inca por la fuerza, se queda sin palabras pero para ello hay que adentrarse en un ensayo que no condena a los españoles pero sí que muestra lo que hicimos voluntaria o involuntariamente. Entiendo la hostilidad de muchos países americanos ante la historia que provino de España, aunque, paradójicamente, ellos son descendientes de los conquistadores si no son indígenas puros. Y como he escrito, querer imaginar una América apenas poblada es una forma de justificar que llegamos a una tierra vacía y tuvimos derecho a ocuparla. No, no tuvimos derecho. Lo hicimos, pero no teníamos derecho.
EliminarLa verdad es que nadie sabe la poblacion que habia en aquella época. Se pueden hacer estimaciones más o menos objetivas, más o menos subjetivas pero no se conoce dicha población.
ResponderEliminarMucho antes los Neardentales desaparecieron y todavía no se sabe muy bien el porqué de su desaparición más allá de teorías más o menos fundamentadas.
La muerte por epidemia también ha ocurrido en Europa, la Peste Negra traída desde Oriente mató entre 1347 y 1352 a unos treinta millones de personas (tampoco se sabe el numero exacto).
Las enfermedades se propagan y si no hubiera sido en esa época hubiera sido más tarde, vivimos en una bola de material que gira, es limitada y es inevitable que hubiera llegado.
Los motivos que nos llevaron a Américas no son religiosos o no en su inmensa mayoría, son económicos y sociales.
Económicos por, primero buscar la nueva ruta y después por el lícito ánimo de negocio que ha encabezado todos los movimientos del Ser Humano desde la prehistoria y luego social, un señor que pasaba hambre en España veía en su "aventura americana" la posibilidad de salir de la miseria y más cuando los que venían de allí decían que las mujeres de allí eran "liberales", (Juan Eslava Galán lo retrata de forma magistral).
Todos los movimientos de este tipo siempre tuvieron perdedores y ganadores, aquí vinieron los romanos y nos arrebataron "nuestra forma de vivir" ibera, pero nos dejaron carreteras, alcantarillado, baños públicos, acueductos, puertos, el Derecho Romano y la Cultura Griega y Romana. La romanización de España que tardó varios siglos en hacerse no hubiera sido posible sin la colaboración de poblaciones de la península que se asociaron con los romanos para conquistar las poblaciones más rebeldes.
El caso de América es más de lo mismo, llegan unos tíos que encabezan una lucha, los que antes estaban oprimidos se alían con los de fuera para echar a los opresores, ¿acaso alguien cree que Pizarro con trescientos tíos toma un imperio?, pues no, es imposible.
En Ucrania, después del Holodomor se recibió a los nazis como salvadores y se aliaron con ellos contra Stalin (el bello ser que les impuso una dieta y les libro de la obesidad), porque lo hacían en defensa propia, su agresor era Stalin y los nazis se recibieron como liberadores del yugo.
Poblaciones árabes se aliaron con los nazis porque estos iban en contra de los judíos.
Esto siempre ha ocurrido, puede que no sea bello y si estas ahi cuando azota una epidemia salvaje como en América con la llegada de los españoles o la Peste Negra es una desgracia, un acontecimiento brutal, pero ¿quién ha dicho que la Naturaleza es piadosa?.
Las epidemias son parte de la Naturaleza y esta es despiadada, algunas arañas enrollan en su tela a sus presas y las mantienen vivas mientras se alimentan de ellas durante días, se las van comiendo vivas con experta maestría para "alargar la despensa".
No justifico nada solo expongo que la Naturaleza, y los virus y bacterias son parte de ella, no está sometida a la escala de valores humana. Además esta escala de valores se modifica según las circunstancias, hace poco nos hablabas de la tragedia de los Andes, esa es una muestra de ello, lo que hace pocos meses era inaceptable se convierte en un símbolo de supervivencia y adaptación que salva vidas.
Sobreviven los especímenes mejor dotados para la adaptación, los más fuertes, los que mejor saben defenderse o los que no dudan en atacar si hay lugar y es necesario o creen que es necesario, que tomen nota los afectados... y afectadas... Cosa esta que no deja de ser una putada, todo sea dicho de paso...
La verdad es que es un tema que tiene "su miga".
Un saludo.
Aplicas una lógica difícil de refutar y en esencia lo que dices es verosímil. No voy a repetir lo que has escrito porque se expresa por sí mismo. Los virus y las bacterias no responden a criterios humanos, es cierto, pero ahora podemos ver con perspectiva ese doce de octubre en que Colón puso sus pies en una isla americana. Estaba a punto de desencadenarse una catástrofe bélica y sanitaria que arrasaría el continente que luego fue llamado América. Los españoles llegaron por motivos económicos y sociales y fueron incapaces de apreciar la inmensa riqueza de la cultura prehispánica y aplicaron una lógica belicista. Todo lo que veían en aquellos hombres era pecado y había que extirparlo. Las conquistas de Pizarro y Cortés no nos dejan en muy buen lugar, por más que las veamos con criterios generosos. La animadversión hacia la "madre Patria" por parte de muchos países hispanos es evidente. Llegamos por motivos diversos, como bien lo has expuesto, pero el resultado fue catastrófico en términos humanos y sociales. Además, inconscientemente llevamos los gérmenes de la vieja Europa a una cápsula en el tiempo que no estaba inmunizada en absoluto. El imperio inca cayó por su desunión, pero también por la viruela. Si uno piensa en el primer estandarte de la corona de Castilla que se hincó en la Española, sabemos que la historia se puso a temblar. Y a llorar. Un saludo.
EliminarSiempre que una civilización avanzada se enfrenta a otra que se encuentra un paso por detrás... pues eso, que ya sabemos como acaba, bien por omisión, bien por comisión.
ResponderEliminarEsas mismas dudas se nos platean ahora al querer averiguar si hay vida en otros planetas, ¿de verdad queremos descubrir otras civilizaciones?, ¿qué ocurrirá si la nuestra es la menos avanzada?
No dudo de las cifras ni del efecto, es algo estudiado como dices, pero siempre me ha extrañado que no ocurriese algo parecido, en menos medida, pero al contrario. Es decir, ¿los nativos no contagiaron ninguna enfermedad? o quizás los números fueron simplemente abrumadores.
Saludos
Que yo haya podido saber, las enfermedades que eran originarias de América y que contagiaron a los españoles son especialmente la sífilis -que apareció en Europa después del primer viaje de Colón-, el mal de Chagas, y diversas enfermedades intestinales, pero no tuvieron el efecto devastador como las que llevaron los españoles, sobre todo la viruela, la gripe, el sarampión, la varicela, la peste, entre otras...
EliminarFue un encuentro de civilizaciones para el que no se estaba preparado. Por supuesto que inmunológicamente, pero tampoco culturalmente. Los españoles y todos los europeos creyeron ser "la civilización" y poseer la verdad religiosa y no supieron entender ni tuvieron curiosidad por las civilizaciones que encontraron allí, y las destruyeron. Lamentable, Beauséant, terriblemente irremisible porque había una riqueza antropológica y cultural prodigiosa en la América prehispánica.
Un cordial saludo.
Supongo que el meter a Dios en la ecuación te hace "tener razón" de manera automática y, por lo tanto, la obligación de imponer tus reglas, orden y moral.
EliminarLos romanos eran unos hijos de mala madre, pero al menos ellos sin asumieron y se quedaron con todo lo que les parecía interesante de las demás culturas....
La fiebre de la fe se había apoderado de España en su lucha contra los judíos y musulmanes en una fase de expansión. No había más dios que el nuestro y aquellos "indios" eran paganos por adorar a falsos dioses. El siglo XVI es un siglo de luchas religiosas tras una edad media en pugna contra las herejías. ¡Cuánto mal ha traído el monoteísmo! Y ciertamente, los romanos admitían en su panteón a todos los dioses de los países conquistados. El cristianismo no fue la religión del amor en su praxis histórica, más bien lo fue de la espada y el fuego. Aunque ello no impide que hayan existido cristianos ejemplares. Ahora leo una edición del Cántico espiritual de Juan de la Cruz.
EliminarSe exagera mucho con la leyenda negra ,el nacionalismo que se desarrolló en España en la última década del s.XIX,con lo conseguido por el país en los siglos anteriores como la gran gloria de la humanidad y en ello se implicaron escritores ingleses y holandeses para denigrar políticamente al imperio español y reducir su prestigio,estamos hablando del s. XVI.
ResponderEliminarEuropa y sus intrigas:claro que aportarían enfermedades igual que los que volvieron de esos lugares trajeron otras...El problema de las estadísticas es qué no están censadas con celeridad y más en esas épocas y así podemos exagerar o ignorar datos...Y En el 1491 peor, pero es interesante esta referencia.
Un abrazo Joselu
No puedo sino animarte a leer 1491 de Charles C. Mann. No es un libro antiespañol ni entra en el terreno de la leyenda negra. Aborda la llegada de los españoles y lo que hicieron voluntaria o involuntariamente con las culturas indígenas americanas precolombinas. En vez de sentir curiosidad por ellas, las destruyeron. Otra cosa son los gérmenes que llevaron con ellos que arrasaron a las poblaciones de toda América. Luego está la leyenda negra a que dio origen un monje español, Fray Bartolomé de las Casas y sobre la que se sustenta dicha leyenda en manos de los países protestantes a los que combatía España. Un abrazo, Bertha. Muchas gracias por tu presencia.
EliminarGracias por tu recomendación, tengo ganas de leer libros que nos ayuden a comprender mejor ciertas preguntas.
EliminarUn abrazo buenas noches soy Bertha
[img]https://elmontonero.pe/upload/uploads_images/50173-manuel-gago-20-jul.jpg[/img]
ResponderEliminar