Recientemente se ha abierto en Barcelona una exposición titulada Arte prohibido en la casa Garriga Nogués, en la calle Diputación 250, en la que se exponen unas doscientas obras de la colección de Tatxo Benet que han sufrido en algún momento la censura o bien han sufrido agresiones.
Todo empezó en ARCO 2018 cuando una obra de Santiago Sierra, Presos políticos, fue retirada de la edición de la feria. Tatxo Benet vio que ahí había un filón y la compró inmediatamente, y tuvo entonces la idea de comprar todo tipo de obras que hubieran sufrido un episodio de censura o agresión en alguna exhibición. Otra obra que atrajo su interés fue la de Ines DOUJAK, La bestia y el soberano, en que se ve desnudo a Juan Carlos I, sodomizado por una mujer indígena latinoamericana. La obra fue retirada del MACBA en medio de un escándalo, en el que no tuvo nada que ver la Casa Real española.
La primera exposición con dichos fondos se exhibió en Lérida en el 2020 y tuvo casi doscientos mil visitantes. Ahora la exposición entera se puede ver, como digo, en Barcelona.
Según el galerista, la libertad de expresión no debe tener límites y todo aquello que el pensamiento es capaz de crear puede y debe ser expresado, algo que, como podemos experimentar, no es así de ninguna manera.
Recorrí las salas de la exposición con curiosidad. Vi un cristo sobre un reactor, vi otro mac Jesús con los perfiles de MacDonalds sobre una cruz, una virgen masturbándose -esta fue rajada en una exposición-, otra imagen de Teresa de Jesús también acariciándose el clítoris, una imagen del cristo sumergido en orina.
Otra imagen es de Franco comprimido en una máquina expendedora de Cocacola... Una mujer con obesidad mórbida desnuda durmiendo mientras un operario de MacDonalds limpia el cristal...
Mi impresión al ver la exposición fue de dudas. Es fácil parodiar imágenes consideradas sagradas, no tiene coste alguno. Exhibir un cristo con la imagen del personaje de MacDonalds no tiene peligro, más allá de algún pequeño escándalo, o una virgen María masturbándose es igualmente inofensivo, pero no vi por ningún lado las imágenes de Mahoma que publicó Charlie Hebdó que causaron un atentado en que murieron nueve personas. Ahí sí que hubiera visto que era realmente una exhibición contra la censura pero, sin duda, Tatxo Benet nos diría que él no es suicida porque los islamistas no se andan con bromas.
Tampoco vi clara la representación de la censura woke, más allá de algún detalle. No me imagino un miembro de LGTBiQ+ ironizado o ridiculizado públicamente, o seguro que hay muchos casos de imágenes que sabemos imposibles en nuestra sociedad progresista en que se impide plantear muchas cosas fuera del anonimato de las redes sociales.
No estoy de acuerdo en que la libertad de expresión no tenga límites, los tiene y muy claros: no se podría ironizar sobre un hombre que asesinara a su pareja por celos. Sin duda, hay una autocensura muy potente que hace que muchas ideas no se puedan representar. En Cataluña mismamente hay una censura total sobre todo lo que represente lo español. Solo hay que pintar en una pared un graffiti con la bandera española o solo la palabra España y fácilmente podemos saber qué pasará a continuación. Las exhibiciones culturales del ámbito catalán exponen una visión sesgada de la realidad y pasado de Cataluña en relación con España, y nadie puede plantearlo de un modo diferente porque no tendría ninguna vía expresiva ni institución que lo validara.
No veo que realmente la exposición sea el reflejo de la censura real que se ejerce contra las ideas, muchas de las cuales en el mundo del cine, de obra artística o de la literatura no pueden ser recreadas porque existe una terrible censura inconsciente que impide que nadie se atreva a hacerlo y ya de paso, que nadie financiaría o exhibiría públicamente.
Veo la muestra como un juego anecdótico sobre la censura que traerá millonarios ingresos a nuestro galerista, socio de Mediapro y aliado de Jaume Roures, ahora defenestrado por los chinos.
No obstante, es interesante ver esta muestra que da una idea sesgada de la censura en España y en el mundo. Las ideas más peligrosas sencillamente no se pueden plasmar, en todo lo que se exhibe no veo el menor riesgo.
Y aquí la razón a la famosa frase: Hazte fama y échate a dormir.
ResponderEliminarEste señor, que puede presumir de dinero, de otras cosas como el buen gusto, lo dudo, estudió Derecho (Universidad de Barcelona- Estudio General de Lérida) y Ciencias de la Información (Universidad Autónoma de Barcelona), pero no se graduó en ninguna de las dos carreras.
Intenta ser empresario...funde Spanair y eso que tenía dinero de la Generalitat...pero la funde.
Mientras, y sin graduación ninguna, pero, a diferencia de otros con estudios: fue redactor, corresponsal, jefe de sección y colaborador del millonario Roures (no hay nada más poderoso que el nacionalismo) y funda..ayyy ...TVEN3, que como sabes, es deficitaria y cada año se le han de aportar de 9 a 12 millones de euros anuales, y del erario público, por déficit, a pesar de que su presupuesto entra en lo disparatado.
Este señor, además de mal gusto, tiene una librería en Lérida, donde ejerce de censor: sólo se disponen de libros en catalán o en inglés. Tal como suena. (*)
Si por aquellas les dicen que es simplemente por el mantenimiento de la lengua vernácula, recordar que el inglés no tiene nada de vernáculo, aunque, y es curioso, la crónica del diario del señor conde de Godó, de seudónimo "El Vela Latina", pues va para donde sopla el viento, no resalte este punto.
Por lo demás, no me interesa el coleccionismo de este señor, pues él sólo apuesta por el filón que ha visto, le puede dar la censura.
Pero todos sabemos que el dinero y el mal gusto no tienen porque estar reñidos.
Salut
(*) https://www.lavanguardia.com/cultura/20200527/481422846494/como-es-nueva-libreria-ona-barcelona.html
Ahí los dineros caen a mansalva
Desconocía la librería ONA y su selección exclusivamente en catalán, lo que da idea efectivamente de la catadura excluyente de este tipo. En todo caso, el museo de Arte prohibido es un negocio redondo. Las entradas cuestan doce euros, y la reducida, nueve. Esperan unos doscientos mil visitantes anuales, de modo que puedes hacer cálculos de la inversión y réditos de este negocio que, como dices, es un filón porque apuesta por todo lo escandaloso, pero no se arriesga un ápice en exponer la aterradora censura sobre el ámbito islámico, porque no es idiota. Es fácil exponer una Inmaculada masturbándose, pero no es tan sencillo hacerlo con Mahoma. Sin duda, es un empresario avispado, con importantes conexiones en la Cataluña audiovisual y nacionalista. Su relación con Jaume Roures, como hemos señalado, evidencia su troskismo capitalista. El museo ha recibido gran publicidad en todos los medios, de modo que es una inversión redonda. Listillo que es el tipo, sabe donde meter la garra. Desconocía totalmente, sus otras actividades. Y sí, los dineros le van a caer a mansalva, es un emprendedor... Salut.
EliminarSuscribo lo que dices,Joselu, no se intuye un atisbo de riesgo, de afán iconoclasta y si más bien las viejas obsesiones antirreligiosas de algunos artistas que buscan mediante la provocación, alcanzar un Olimpo que reniega de su arte. Recuerdo una entrevista de Los chicos del maíz, los antaño enfant terrible de la música y progresismo español en la que decían con cierta nostalgia, que su ideología se había apolillado. Sonaba con la carcoma de las instituciones, con la misma oquedad y no formaban parte de la contracultura, en la que ellos habían estado paciendo durante lustros. Ahora ir a contracorriente, decía uno de sus miembros, ser un antisistema para los jóvenes, era llevar una pulsera con la bandera de España o cuestionarte la ideología de género, por ejemplo. Me resultó curioso que en esa catarsis del progresismo, que analizaba las causas por las que la juventud según ellos, tendía a ser reaccionaria, buscasen en la ideología de género. Son jóvenes en ebullición y llega una señorita Rottenmeier a decirles que deben reprimir su deseo, porque el deseo es cosificador si es del hombre a una mujer argüía uno de los presentes. Y me ha recordado tu reflexión sobre lo trasgresor del arte, y que es lo que les parecía a ese grupo de música dónde se hallaba la contracultura en este momento. En cuanto a la libertad de expresión ha de tener límites y no defenderla con interés de parte. Luego, la radiografía que ha hecho Tot del sujeto en cuestión, recrea ese cliché de hacer dinero pero promoviendo únicamente obras de arte sobre las que se ha aplicado la censura que considero injusta, mientras me olvido de la inmensa fronda que en nombre de sus ideales, se han censurado, cancelado...No veo la osadía de esos vanguardistas en estos artistas, sino reiteración. Tampoco ofendería con lo obvio, por respeto a las creencias de los demás. En fin, un placer leerte,Joselu.
ResponderEliminarHay mucha gente creyente, sincera y honesta, que siente aflicción en ver un cristo ridiculizado, reducido a una caricatura esperpéntica. ¡Qué fácil es chotearse de sentimientos religiosos con la excusa de la provocación! Eché a faltar, el cartel de la cantante Zahara en que se veía a una virgen con Jesús en brazos con el rótulo de puta. Esta se le ha escapado a este avieso oportunista de Tatxo Benet. No soy creyente, pero creo que esto no debe de ser así, no es que se ofenda a Dios o la Virgen, pero sí a muchísima gente sincera y sencilla que considera esas imágenes como sagradas. Hay una diferencia entre un tratamiento respetuoso en el fondo. Pienso en Buñuel, radical iconoclasta, pero respetuoso y al que le gustaban las conversaciones con algún sacerdote en Mexico. Pienso que las imágenes religiosas forman parte de nuestra cultura pero hay una diferencia en el tratamiento banal y ridiculizador -fruto de un vacio existencial de personas aburridas que disfrutan ofendiendo a los que tienen esperanzas de trascendencia- y un tratamiento complejo y respetuoso que puede contener, dentro de dicho respeto la indagación religiosa y espiritual. Es reírse de todo lo que es sagrado para otras personas por el mero hecho de hacerse el gracioso. Igual que esas mujeres que se destapan los pechos y entran en las iglesias para escandalizar a algún anciano sacerdote. Me da mucha pena. Y en cuanto a lo que es ahora provocador, estás en lo cierto de que, visto lo visto, ser reaccionario lo es mucho más ante estos discursos facilones y supuestamente provocadores. No hay osadía, como dices, hay trivialidad y vacío por parte de graciosillos que no han entendido la importancia de la complejidad de la espiritualidad en la historia humana. Muchas gracias por tu denso comentario. Un placer también recibirte en este espacio.
EliminarQué curioso, ayer sobrevoló en mi mente el ejemplo de Buñuel, que tan corrosivo es en su arte contra los poderes establecidos en su tiempo. Y es que me resulta curioso, cómo los años sesenta fueron liberadores por parte de la izquierda contra esos tabúes de lo que llamaban la sociedad burguesa, entre los cuales se encontraban el sexo, la familia y la religión, y como decía uno de los tertulianos que analizaba las palabras de los miembros de los Chicos del maíz, esa misma izquierda se ha sumado a esos vientos puritanos que soplan desde las Américas, y que no dejan de ser un reflejo de ese puritanismo protestante tan conservador. El deseo es cosificador o pecado. Hemos pasado de un extremo al otro, de la hipersexualización, en la que una cantante de moda nos ilustraba sobre sus aventuras de alcoba y sus sueños, de retozar con varios hombres de vergas voluminosas. Cómo si nos importara su intimidad, pero quizá funcionase desde un punto de vista mercadotécnico. Pienso como argumenta Schapiro, ese pensador de izquierdas, con varias obras que nos hacen reflexionar, que se ha sustituido la blasfemia por la islamofobia. Como apuntabas, Tatxo Benet olvida en su contumacia zocata, que al no existir el delito de blasfemia, quizá esas incursiones obscenas en el arte antisacro, no tengan nada de irreverentes. Y no digo que sean irrespetuosos con otras religiones. Porque todas estas conductas, no dejan de ser consecuencia de su mediocridad, y de que busquen en la malentendida provocación, un cauce para lograr un eco que no les alcanza con su arte. Un saludo, Joselu. Un tema muy interesante. Coincido casi plenamente contigo. Y no digo plenamente, porque somos individuos diferentes,,,,,jajaja.
EliminarLa ola de puritanismo de izquierda que viene de Norteamérica nos está anegando como sociedad mediante lo políticamente correcto y no nos deja apenas respirar porque ha ocupado todo el espacio político y social, sea en cuanto a ideología de género, o su conservadurismo patente en multitud de temas. Los que vivimos en alguna forma la ola de los sesenta, vemos en estas corrientes, el reflujo puritano y moralista de aquello. Solo hay que ver el libérrimo cine de los años sesenta y setenta y ver el encorsetado e ideológico cine de nuestro tiempo. Puedo entender lo que dices a partir de los Chicos del maíz. Ser reaccionario tiene un atractivo potente porque el progresismo, que antes era marginal, ahora está en todos los discursos oficiales y administrativos. Ser rebelde hoy día es algo que está en las antípodas del Boletín Oficial del Estado, y eso lleva a muchos jóvenes a ser reaccionarios. Teniendo ministros y ministras como las que tenemos, no me extraña que muchos nos hagamos sesentayochistas convencidos teniendo en cuenta el valor de aquello frenta a lo de ahora. Muchas gracias por tu presencia y tu disidencia parcial, jajaja.
EliminarSoy una asidua de los museos y las bibliotecas. Y como tú pienso que el arte tiene sus límites. En ocasiones cuando visito un museo y miro la exposición no puedo evitar preguntarme... ¿Esto es arte? En fin, hoy en día a cualquier cosa le llaman arte. Buen post. Un abrazo
ResponderEliminarEs el problema del arte conceptual, Nuria, en el que cualquier objeto puede ser referido como obra artística porque no es el valor del objeto en sí, sino la mirada particular sobre él. Y esto es un territorio abierto al camelo y a la simulación provocadora. A mí me gusta ir a visitar museos de arte contemporáneo pero en ellos hay muchísima furrufalla y puro dislate sin valor alguno, salvo el de la supuesta provocación. Los auténticos artistas que han cuestionado la historia del arte tienen otra dimensión, y sí, dentro de esta línea, cualquier cretino se hace pasar por artista y sus obras adquieren cotización. Muchas gracias por tu presencia, Nuria.
EliminarLa libertad de expresión tiene unos límites clarísimos, en ningún caso ha de servir para faltar el respeto a otros que piensen de forma distinta al que se expresa, cuando se produce esto, lo que realmente se está expresando es un supremacismo; se produce aquello del "quítate tú, para ponerme yo" porque soy superior.
ResponderEliminarVeo en estas obras de arte prohibido una voluntad de provocación, casi siempre gratuita, que no persigue nada más que un espectáculo grotesco carente de sustancia estética.
Saludos
Lo has expuesto bien. Mi suegra acaba de fallecer y en una aldea gallega fue objeto de una vela en el tanatorio al que asistieron más de un centenar de vecinos de los alrededores, y el sacerdote ofició un rosario, tras unas palabras de homenaje y reflexión sobre ella, y al día siguiente hubo un funeral con misa incluida que me pareció un rito digno y respetuoso con el dolor de su pérdida y su memoria. Este sentimiento existe en la España profunda, no agrede a nadie y revela una esperanza que me admira, aunque yo no sea cristiano. No entiendo que haya supuestos artistas que se burlen, que se mofen, que ridiculicen estos sentimientos con afán de hacerse los enfants terribles y demoledores contra la iglesia y sus símbolos, con discursos tópicos que no respetan la fe sencilla de mucha gente. Y esta existe, y estoy de acuerdo en que no es nada, sino un espectáculo grotesco carente de sustancia estética. Saludos, Francesc.
EliminarA mi,que soy creyente Católico, no me ofende estas figuras,por la sencilla razón que no lo asocio a imágenes religiosas ,de devoción. Siento devoción, por la Virgen de los Dolores,la Angustia,la Macarena,el "Cachorro"de Sevilla...Que no tienen nada que ver con estas figuras.Por supuesto que no voy a tirar 12 euros por ver la exposición. Que sepas que las imágenes que he indicado,están registradas,para que nadie las manipule y sí que puedan ofender.Si el arte no debe tener límites,creo que no debe tenerlo.Lo que pasa es que no considero arte,lo que nos muestras,lo veo como gamberradas de estudiantes y estudiantas calentorros ,de viejos verdes.
ResponderEliminarSaludos
No estoy seguro de que sean viejos verdes los que diseñan estas imágenes sobre figuras sagradas que no sé si son las que mencionas o son inmaculadas de Murillo como creí ver. En todo caso, es una distinción que no sé si es muy convincente porque un cristo es un cristo, y una imagen de la virgen es una imagen de la virgen. Sea como fuere, entiendo que tú, que eres creyente, no te ves concernido en estas reproducciones que se ridiculizan o parodian,. Supongo que no ofende quien quiere sino quien puede. La entrada para jubilados es dos euros más barata sobre todo si la compras por internet. Parece que tienen un detalle. Saludos.
EliminarUna reflexión interesante, por lo que comentas, parece que la censura de ese museo es un poco la del niño que dice caca culo pedo pis para escandalizar a los adultos... Sospecho que hay otra censura mucho más sutil, la autocensura, las cosas que se nos pasan por la cabeza y no plasmamos en arte porque sabemos las consecuencias... ese sí sería un museo valiente ;)
ResponderEliminarCreo que lo has expresado bien. Todo el museo es un bluff, salvo una obra que me pareció digna y mereció la visita. Se trataba de una figura a tamaño natural de una mujer coreana que representaba a las que los japoneses utilizaron salvajemente en la guerra del Pacífico. Esa mujer representaba con sus manos y diferentes símbolos el sufrimiento de esas mujeres que fueron utilizadas sexualmente como esclavas por el ejército imperial japonés. Esta imagen fue exhibida en Japón y produjo disturbios y protestas por considerarla antijaponesa, y fue retirada. Es la única pieza cuyo sentido se me abrió y me pareció digna. El resto del museo lo has definido bien, un negocio buenísimo para conseguir mucho dinero fácil por parte de un empresario habilísimo y sin escrúpulos.
EliminarY sí, ciertamente, la autocensura es un factor que existe en nosotros y sabemos que no podemos expresar porque sabemos las consecuencias. En mi perspectiva de una vida, esta es la época más restrictiva y represiva de todas las que he vivido ;-)
La transgresión no tiene por qué ser ofensiva, aunque humillar es una forma fácil de lograrlo. Por las fotos que pones y por lo que describes a mi me parece que con esta exposición se busca más ofender que transgredir, igual es que está de moda poner a la gente de los nervios y es que hay cada iniciativa...
ResponderEliminarEn fin, sabiendo lo que me voy a encontrar, yo no pagaría ni un euro por ver Arte prohibido.
Un abrazo!!
Soy muy crítico con la historia de la iglesia, y a la vez reflexivo. Pienso que la utilización de la religión ha sido fuente de muchas desdichas e imposiciones, y a la vez, soy también consciente de que ha habido mucho bien en la fe de muchas personas sencillas que no merecen este escarnio, mofa y befa. Lo veo como un ejercicio onanista y supremacista que pretende caricaturizar algo que para muchas personas es sagrado, y lo malo es que es muy fácil e inofensivo hacerlo, y lo bueno es que se creen defensores de la libertad de expresión y la anticensura. Bah. Pagué nueve euros, y me sirvieron para constatar la banalidad de esa burla. Un abrazo, Ana, gracias por pasarte por aquí.
EliminarBuen texto, Joselu. No puedo sino estar de acuerdo contigo. Mi esposa me anima a acudir a esa exposición y yo me resisto. No conocía a ese coleccionista que nos describe Tot Barcelona, pero me he puesto a temblar al leerlo y me reafirma en mis reticencias.
ResponderEliminarDe todos los comentarios rescato dos, aunque tus respuestas a todos son atinadas:
1) «Veo en estas obras de arte prohibido una voluntad de provocación, casi siempre gratuita, que no persigue nada más que un espectáculo grotesco carente de sustancia estética».
2) «Sospecho que hay otra censura mucho más sutil, la autocensura, las cosas que se nos pasan por la cabeza y no plasmamos en arte porque sabemos las consecuencias... ese sí sería un museo valiente ;)».
Y añadiría algo que habéis dicho ya de un modo u otro. En Cataluña hay una especie de decantación o depuración o llámese como se quiera, a través del cual solo consigue emerger el arte (literatura, pintura, escultura, cine, etc.) que es políticamente correcto desde un punto de vista nacionalista (especialmente el catalán, aunque no solo éste, ojo, pero en ningún caso el español, claro). Para ese no existe censura alguna.
Un saludo.
Vivimos en una censura real de lo políticamente correcto progresista y nacionalista -lo que ellos definen como libertad-. ¿Te imaginas a Fernando Savater dando una charla en la UAB? Hay muchísimas obras y autores que no se pueden exhibir o expresar en Cataluña. Las bibliotecas públicas restringen abiertamente o bloquean libros interesantísimos, opuestos al procés. Eso es censura real y no esta parcialísima visión de caca, culo, pis como bien presenta Beauséant. No tiene ningún coste mofarse de ciertas cosas, está bien visto, pero ¡ojo! no se pueden tocar otras. Representa un peligrosísimo ejercicio imposible de llevar a cabo. Claro que hay censura, pero no ésta que nos presentan en este museo del camelo.
EliminarUn saludo.
Quien es incapaz de crear belleza debe subsistir nadando en la mierda (si se me permite la expresión). Para mi el Arte es belleza, es equilibrio, es armonía, es espíritu de vIda aunque sea en grises. Quien pinta, esculpe, canta o construye es un canto a la Vida o debiera ser, creo yo.
ResponderEliminarEl ser ofendidito profesional es rentable, es más rentable hacerse el ofendido que pintar como Augusto Ferrer-Dalmau, cosa, creo yo, que debiera hacer reflexionar a muchos o a todos.
Cualquier imbécil puede pintar un Cristo cagando y ya es un "artista transgresor" y los "idiotas de guardia" le aplaudirán hasta que les quemen las manos. Siempre hay idiotas de guardia.
Es muy valiente enseñar las tetas en una iglesia a un cura de 80 años que jamás hizo nada, ¡¡¡que valientes!!! pero esos mismos no van a las ,mezquitas, no sea que haya respuesta.
Son valientes fijo-discontinuos, algunas veces son cobardes y otras no tienen valor. Son los sucesores de los abusones de la clase, valientes con los débiles sumisos con los fuertes.
Un ejemplo es la palabra maricón, que siempre se ha utilizado como insulto, algunas veces hasta cariñoso..."Que mariconazo estas hecho..." o similares. es oir esto y acusarte de homófobo al instante. los "idiotas de guardia" son inasequibles al desaliento.
Siempre hay víctimas de primera y de segunda, un buen ejemplo es el "cristo" que se ha montado por el beso de Rubiales y lo que se ha dicho y condenado por un tiro en la cabeza a un representante político como Alejo Vidal-Quadras, un tiro en la cabeza, ojo.
Pintar una sede el pesoe es fascismo (no lo defiendo, ni lo defenderé nunca) , pero meter un tiro en la cabeza a sangre fría a un representante electo no ha tenido repercusión.
Hemos normalizado la mentira, hemos normalizado la ocupación política descarada de las instituciones que debiera protegernos contra los abusos del Gobierno. Hemos normalizado que una persona es culpable o no en función de si tiene pene o no.
La democracia se reduce a que cada cuatro años vayamos a votar cosas que luego se transforman en lo contrario a eso se ha reducido la democracia y si protestas eres fascista.
La democracia es más que ir a votar cuando corresponda, es un sistema de contrapesos que busque el equilibrio y ponga coto a los gobiernos. Es el triunfo de la gente común que tiene la misma ley que los poderosos y a los que la hace cumplir por igual. Hemos sustituido el triunfo de la mayoría por la dictadura de la minoría y asistimos estupefactos a que popes del Régimen digan que hay que dejar puestos públicos a gente porque dice que es transexual.
Hemos sustituido el necesario Humanismo por un atroz y siniestro Humanitarismo y sino comulgas eres condenado.
De la libertad sexual a la mojigatería estupida.
DE la compasión y solidaridad al negocio y dictadura del supuesto "biencomun".
De la libertad religiosa a la Inquisición supuestamente "progresista".
Hemos normalizado que una persona es culpable o no en función de si tiene pene o no.
Asistimos a la ceremonia que unos políticos se indulten entre ellos para mantenerse en el poder, eso es corrupcion.
Asistimos que a nuestro gobierno le digan lo que debe o no debe hacer, unos delincuentes en una habitación de un hotel de Bruselas y lo,llamamos progresismo.
Asistimos que un Gobierno de España sea aprobado o suspendido en una habitación de Suiza por unos señores que no conocemos y lo llamamos progresismo.
Hemos avalado que es peor un beso que un tiro en la cabeza.
Bien, pues yo no, yo no sigo sus dictados, no comparto esto, que me llamen fascista me da igual, que tenga que discutir da igual. No me voy a callar aunque sea el último en hacerlo.
No me voy a autocensurar.
La autocensura es la peor dictadura.
Un saludo.
P.D. Me he venido arriba, pero es lo que hay, Nuestros silencios les hacen más fuertes. Hay veces que hay que decir que no.
Un flujo de palabras, una avalancha de razonamientos impetuosos y furibundos contra el status quo que nos aplasta en virtud de mecanismos legales pero no legítimos. Ciertamente, pintar un cristo cagando excita a unos cuantos que ven en ello un triunfo de la libertad de expresión y si alguien protesta -pobre de él- lo calificarán de censura antidemocrática. Y será elevado a la categoría de arte liberador y necesario.
EliminarComo bien dices, es la nueva Inquisición supuestamente progresista e inasumible para los que nos consideramos -por lo menos en algún tiempo- formando parte de la izquierda -no ésta-.
Y sí, me sorprende que se haya tapado por todos los medios el atentado con tiro en la cabeza de Aleix Vidal Quadras, al parecer por alguna derivación de la dictadura iraní. ¿Te imaginas que hubiera sido un disparo en la cabeza de Pablo Iglesias por parte de algún sindicato de ultraderecha? ¿Te imaginas lo que hubiera sido esto? Pero el régimen iraní tiene muchos adeptos entre los feministas porque es enemigo de Israel y de los Estados Unidos, aunque se aplaste a las mujeres, se las lapide y cuelgue por no llevar velo. ¡Qué poco han celebrado los progresistas el premio Nobel de la Paz a Mohammadi, la mujer iraní que se enfrentó a los ayatolás! Cosas curiosas, Daniel.
Un saludo.
He releído mi comentario, la redacción y puntuación es penosa, disculpas a todo el mundo. Pero no quito nada de lo ahí dicho, si de la forma, no del fondo.
ResponderEliminarUn saludo
La cuestión es si se puede considerar arte a tal exhibición. Es un parodia de símbolos populares y asignados a ideologías de las que es muy fácil satirizar, pero arte es una categoría reservada a un acto de creatividad, una acción que aporta una mirada nueva o proyecta otro significado a lo convencional. No creo que vaya a visitarla. Es más bien feísmo y una banalidad
ResponderEliminarAbrazo
Tienes razón, Marga Iriarte, es feísmo y banalidad. Aprovecha pequeños escándalos sin importancia para conceder a sus obras un valor del que carecen en cualquier otro sentido. Una virgen masturbándose o un cristo macdonalizado, sin duda pueden suscitar rechazo igual que una virgen con el rótulo de puta. Lo entiendo, pero de ahí a conceder un valor a dichas imágenes por haber sido cuestionadas va un océano. Es hacer del escándalo un criterio para crearse una cuenta corriente boyante. No vayas a verla, es una opinión. Solo hay una obra que merece la pena de la que he hablado en algún otro comentario. El único criterio -anhelado- es una polémica fácil de producirse. Sin duda, Tatxo Benet es un águila para los negocios y el representante de la nada más absoluta.
EliminarAbrazo, Marga Iriarte.
"Mi impresión al ver la exposición fue de dudas. Es fácil parodiar imágenes consideradas sagradas, no tiene coste alguno. Exhibir un cristo con la imagen del personaje de MacDonalds no tiene peligro, más allá de algún pequeño escándalo, o una virgen María masturbándose es igualmente inofensivo, pero no vi por ningún lado las imágenes de Mahoma que publicó Charlie Hebdó que causaron un atentado en que murieron nueve personas. Ahí sí que hubiera visto que era realmente una exhibición contra la censura pero, sin duda, Tatxo Benet nos diría que él no es suicida porque los islamistas no se andan con bromas".
ResponderEliminarMe llama la atención esta reflexión. Una vez me la echaron en cara en una conversación con una persona que iba predicando por los domicilios particulares su doctrina. Tras intentar razonar con esa persona terminé increpando a todos los dioses de todas las religiones como demostración que ninguno podía hacer nada contra mí. Su respuesta fue que hizo que hacía lo hiciera en en un país fundamentalista musulmán, donde seguramente me ejecutarían o algo similar (a pesar que su doctrina era una rama del cristianismo). Le dije que, en el fondo, muy en el fondo, no iba predicando el amor de su dios, me mostraba su odio al desearme algo malo.
Es evidente, querido amigo, que nadie mete la mano en el fuego para quemarse. Lo que le dije sobre todos los dioses no lo hubiera dicho en plena Inquisición, bueno o más cercano con Franco porque los márgenes de la libertad de expresión y creación se conquista poco a poco.
El poder caricaturizar el crucifijo o a las imágenes cristianas más que con la permisividad o laxitud tiene que ver con la decadencia de un credo que cada vez tienen menos poder. La Iglesia y otras ramas del cristianismo han ido perdiendo fuelle en sociedades más cultas y materialistas o que se han cansado de que no practiquen con el ejemplo o con su doble moral: su decadente estado actual.
En cambio, allí donde los fundamentalismos religiosos tienen fuerza y las sociedades viven con un cierto retraso de 50 o 60 años respecto a las occidentales, la cuestión es bien distinta.
Se puede ser osado, pero no se tiene que ser suicidad. No se trata de que te digan: "venga, con ese no te atreves", como cuando éramos niños. No. La huida del peligro ha sido uno de los mecanismos de la supervivencia humana.
Un abrazo.