.jpeg)
Pregunta: Por cierto, dígame algo que nadie haya dicho aún sobre la encíclica del Papa Leon XIV acerca de la Inteligencia Artificial.
Respuesta: Hay muchos puntos de la encíclica con que estoy de acuerdo y otros que no comparto. Uno de sus mayores aciertos es advertir sobre algunos de sus riesgos reales que plantea la Inteligencia Artificial: la concentración de poder en manos de unos pocos actores, la erosión de la autonomía individual, la manipulación del comportamiento, la pérdida de privacidad y el riesgo de delegar en sistemas tecnológicos que afectan a la dignidad y a la libertad de las personas. Dicho esto, también hay partes de la encíclica que envejecerán mal y probablemente lo harán muy deprisa, planteamientos que tienen más que ver con preservar un supuesto excepcionalismo humano que con la realidad. Por ejemplo, el Papa insiste en que los sistemas de Inteligencia Artificial imitan ciertas funciones humanas y que nunca podrán desarrollar capacidades como la creatividad, la comprensión o determinadas formas de inteligencia que consideramos exclusivamente humanas. Este tipo de afirmaciones recuerdan mucho a muchas otras que han acompañado históricamente a cada avance tecnológico. Primero se dijo que las máquinas nunca jugarían al ajedrez mejor que nosotros; después que nunca mantendrían conversaciones complejas; más tarde que jamás podrían crear arte, música, ni resolverían problemas con creatividad. Una tras otra, esas fronteras han ido cayendo al margen de nuestras preferencias. Cada vez que dijimos que las máquinas no podrían hacer algo, nos equivocamos.
XABI URIBE-ETXEVARRÍA, fundador y CEO de SHERPA.AI, y autor del ensayo VITA.
Al inicio de la Revolución Industrial hubo mucha gente que se llevaba las manos a la cabeza pensando que la implantación de maquinaria en la incipiente industria iba a acabar con el trabajo de miles de obreros.
ResponderEliminarTodavía es pronto para ver el alcance o las repercusiones de la implantación de la inteligencia artificial. El tiempo nos irá informando.
En los institutos están aterrados por el aterrizaje de la IA entre los alumnos. Ya nadie se fía de los textos y trabajos que se presentan.
EliminarLo importante es que la encíclica no trata de religión. Un beso
ResponderEliminarPero sí sobre el sentimiento de dignidad de la vida humana. Esperamos sus encíclicas más teológicas. Las de Benedicto XVI fueron excelentes. Publicó tres encíclicas dedicadas a la Fe, la Esperanza y la Caridad. Fue un gran humanista y teólogo. Saludos.
EliminarDecía Galileo: "la Biblia enseña cómo ir al cielo, no cómo funciona el cielo" Ciencia y religión se pueden complementar perfectamente. Un abrazo
ResponderEliminarPues la historia de su relación ha sido tortuosa y ha sido la religión la que ha tenido que ir ampliando -por no decir retrocediendo- en su visión de las cosas. Hoy dices que son complementarias pero no es la religión histórica la que habla, igual que la noción de pecado no es la misma que la que viví yo en mi niñez. Creo que el cristianismo, a la fuerza, se ha ido adaptando a los avances de la ciencia cambiando totalmente su discurso histórico. Es posible que una nueva dimensión religiosa pueda acomodarse a los descubrimientos científicos, pero eso le obliga a cambiar profundamente. La religión es hija de su tiempo, y cuando cambian. los tiempos, cambia la religión. ¿Qué queda de firme de lo que creyeron nuestros abuelos? Un abrazo.
EliminarClaro, no soy una persona experta en los misterios religiosos, pero parece que el Papa ha opinado un poco con la brocha gorda. He leído la parte referida a la inteligencia artificial, tenía curiosidad, y, bueno, no dejan de ser un poco lugares comunes, como un estudiante que mira la wikipedia y un par de sitios y te hace un trabajo....
ResponderEliminarSupongo que estamos todos un poco perdidos, ¿verdad? Sólo así entiendo la cantidad de gente, en especial jóvenes, que ha logrado reunir... Necesitamos creer en algo, y cuando todo se tambalea supongo que volvemos al origen, ¿puede ser?
Es posible que la encíclica papal no descubra nada nuevo, pero lo que importa es la voz que expresa su pensamiento. León XIV ha elegido un tema cenital en su primera comunicación con los fieles e infieles, la IA. Francisco habló del cambio climático en su Laudato si. La voz de los papas ha de estar en consonancia con el mundo en que vivimos y en contraste con su estética renacentista. Me atrae el mundo papal, es misterioso y sus intrigas son base de muchas narraciones y películas. Da igual que sus aportaciones no sean. novedosas pero sí son actuales.
EliminarEn cuanto a los jóvenes que han estado en la misa de Madrid, pienso que, efectivamente, estamos confusos. Necesitamos creer en algo porque la tecnología está desprovista de espiritualidad. Necesitamos espiritualidad, y la figura del papa es relevante para ello. Ahora en Barcelona le espera un buen quilombo nacionalista, según parece.
Así es, Joselu, "Cada vez que dijimos que las máquinas no podrían hacer algo, nos equivocamos." Un cordial saludo
ResponderEliminarHas recogido el centro del post, que parece haber pasado inadvertido a otras opiniones. Es así, las máquinas desbordan nuestras predicciones. Cuando decimos que algo no pueden hacer, nos equivocamos. Ya han pasado el test de turing y el de winograd. ¿Cuál es su próxima dimensión? Un saludo cordial para ti.
EliminarEn los institutos estaban aterrados con la llegada de la calculadora. Manuel Delgado lo tiene claro: "Cuando el tema deriva hacia la inteligencia artificial, Delgado mantiene la misma mirada materialista y desmitificadora. Hoy también lo ha dicho: la IA no eliminará tantos puestos de trabajo como algunos anuncian, no porque sea inofensiva, sino porque al capital no le interesa prescindir de masas trabajadoras que, además de producir, consumen y legitiman el sistema. La tecnología no avanza para que pueda, sino porque conviene. Y si no conviene sustituir a humanos, no se hará. En el fondo, lo que Delgado pone sobre la mesa es que la IA no es un destino inevitable, sino una herramienta inscrita en una lógica económica y política. No es un sujeto autónomo, sino un instrumento. Y como todos los instrumentos, sirve a los intereses de quien lo controla. El discurso apocalíptico sobre la sustitución total quizás funciona más como relato ideológico —como una nueva religión del progreso— que como diagnóstico realista".
ResponderEliminarSuelo leer todo lo que cae en mis manos sobre la IA y veo que las opiniones son múltiples y dispares. La de Manuel Delgado, que no es ningún especialista en IA, solo es un filósofo de frontera, es una opinión más. Puede tener coherencia pero es solo eso, un intento de interpretación sobre algo que nos desconcierta, pero no es de eso lo que trataba el texto que he traído como punto de reflexión y que más bien aborda que cuando limitamos las posiblidades de las máquinas siempre nos equivocamos. Las máquinas han sobrepasado todas la fronteras que les pusimos, y alguien ha dicho que nunca las máquinas podran tener creatividad o conciencia porque son meros loros estocásticos. He ahí el foco del debate.
EliminarEsto no es sencillo. Pienso que como todo se ha de aprender a saber manejar. Un tractor quitó mucha mano de obra, puso otra; un telar , lo mismo, pero nacieron los mecánicos...Los drones, ya ves, están quitando a la soldadesca de primera línea, y de ello no habla nadie, solo los ucranianos, pero estámn creciendo en sofisticación, eficacia, saben del manejo, y matan más y mejor.
ResponderEliminarEs así de duro.
Trasformarse o morir, y los chicos se trasformarán, no lo dudes. Hoy funcionamos diferente, bueno, funcionan; desde la pandemia se vive al dia, se piensa diferente y son ellos, los jóvenes los que deben saber lo que desean, lo que quieren hacer con su vida, los que han de quemarlo todo al igual que la generación del 68, o seguir dando datos a la sociedad del control.
Yo ya no pinto nada, ni tengo pinceles, ni pintura. Mi tiempo ha pasado.
Un abrazo, JOSELU
Me resisto a pensar que mi tiempo haya pasado. Y a mirar con condescendencia lo que ahora son los jóvenes. Mi opinión es igual de relevante que la que puedan tener ellos. La IA es una posibilidad extraordinaria y un riesgo colosal. Me gustan los límites y la investigación sobre temas de actualidad. Me gustaría estar en activo en un instituto para lidiar con la eclosión de la IA frente a los lamentadores profesionales que ven en ella el final de los tiempos educativos. Siento estar al margen del debate y me gustaría estar en primera línea. Creo que podemos decir cosas. Un abrazo enorme, Miquel.
EliminarYa sabes, JOSELU, soy un nihilista, un desesperanzado, en el sentido más estricto de la palabra.
EliminarUn abrazo sentido.
A ti, que tanto te agrada leer, y que tanto te ha dado la lectura, si puedes hacerte en la biblio con "La crisis actual de la democracia", es un libro extraordinario, de verdad, y no soy de recomendar, pero abre los ojos en muchas cosas. Su autor: Julio Borges Junyent.
EliminarAbrazos ¡
Lo tendré en cuenta, aunque actualmetne las bibliotecas están en huelga indefinida. Te había leído sobre este libro. A ver. Abrazo.
EliminarEl papa por aqui, el papa por alla , nada
ResponderEliminarme ha molestado mas estos dias, ni
siquirera la IA , a ver si este señor, se
vuelve a su jaula de cristal, cde una
puñertera vez , y nos deja en paz ,
autentica, a todos, pero si dirije el
estado mas corrupto de la tierra,
encima, nuestro presi, el "number one",
anda tan arrimado a el , buenas noches,
un saludo.
Yo fui bastante escéptico con el papa Francisco pero soy receptivo al mensaje de Leon XIV que es agustino. Su vida como sacerdote tuvo lugar en una diócesis muy pobre de Perú donde fue misionero y obispo a lo largo de cuatro décadas. Me suscita respeto y pienso que sus palabras tienen dimensión. Un saludo.
EliminarAmen.
EliminarA lo que decía Orlando, se entiende.
Eliminar👍
EliminarCreo que la IA no estaba en los planes del Papa y de lo que han establecido desde el oscuro fondo de los siglos, y que está farfullando con parcial comprensión ya que los cimientos de su propagación están como nunca antes seriamente comprometidos... Regulemos y dominemos el uso de la IA, estamos a tiempo. Jamás estuvimos en este punto de cambio o quiebre paradigmático: a punto de la extinción dicen algunos y a la vez en plena alborada de un mundo diferente dicen aquellos que prefiero prevalezcan.
ResponderEliminarAbrazo hasta vos!!
Carlos, gracias por compartir tu reflexión. Entiendo tu preocupación, pero creo que el foco del Papa —según se interpreta de Magnifica humanitas— no es tanto especular sobre escenarios extremos, sino advertir sobre riesgos concretos: la concentración de poder y el uso ético de la IA. Más que un quiebre apocalíptico o una utopía inminente, estamos ante una herramienta potente que requiere responsabilidad colectiva. Coincido en que es momento de regular y orientar su desarrollo, pero sin perder de vista el debate central que se plantea: cómo asegurar que la tecnología sirva al bien común. Un abrazo.
EliminarAlgo que no debemos olvidar es que esta encíclica tiene un subtítulo -Sobre la custodia de la persona humana en el tiempo de la inteligencia artificial que, además, consta de dos partes. La primera es lo que persigue la carta, lo importante: el cuidado de la persona. La segunda, las circunstancias que se dan.
ResponderEliminarNo la he leído, solo he consultado comentarios hechos a dicha encíclica que por lo que sé es asumible por mentes progresistas, aunque estas, como proviene de un símbolo religioso, no la consideran. He visto como algún amigo perteneciente a 'ateos de Cataluña' criticaba durisimamente la IA en su vertiente educativa -los alumnos la utilizan para los trabajos y composiciones escritas- y la estima como aplanadora de la creatividad, pero no considera la encíclica, que dice lo mismo, porque el papa es el papa. Los sesgos humanos son inescrutables. En el fondo divertidos. Gracias por la información.
EliminarEn mi blog tienes la visión de un teólogo, que podríamos llamar progresista, y que no incide demasiado en el tema IA, sino en otros, que considera más importantes.
EliminarLas máquinas cada día nos sorprenden más. Si aprendemos a manejarla será para bien. Hasta hoy los adelantos nos han quitado mucho trabajo y nos hemos beneficiado de ellos.
ResponderEliminarBuena semana.
Un abrazo.
El peligro de la IA es sustituirnos, hacernos perezosos, convertirse en un oráculo psicológico o existencial -hay personas que así la toman: como asesora en conflictos humanos-, en debilitarnos como seres humanos que delegan en ella para realizar tareas que antes eran realizadas con el esfuerzo y la creatividad propias, hacernos dependientes, vagos, perder nuestra capacidad creativa sustituida por la IA. Es un peligro real de alcance impredecible. Un abrazo, Laura.
EliminarNo he leído la encíclica y por tanto sería temerario opinar sobre ella.
ResponderEliminarEn cuanto a la IA tengo sentimientos encontrados... cada vez la uso más y también voy intuyendo día tras día que nos está esclavizando.
O sea... intuyo el final del proceso, sin la IA no se podrá vivir y quien la controle dominará el mundo.
Aterrador.
Hay una posición ingenua que simplemente la considera un avance de la humanidad y que como tal suscita polémica, pero hasta los tranvías en su tiempo la suscitaron. La IA, si no me equivoco, es un salto prodigioso de la tecnología que nos va a transformar seriamente, y el proceso no ha hecho sino empezar. Pienso que hay buena parte de razón en lo que dices, si es que la IA, cuando se convierta en IAG, no se hace autónoma y es ella la que nos destruya. Hay predicciones sombrías acerca de esto. Yo tambien la utilizo y me entusiasman sus posibilidades.
EliminarCualquier institución o persona que llegue al congreso de un país democrático, y venga a contarnos historias contrarias al derecho al aborto, a la eutanasia, y tantas otros derechos sociales conseguidos a base de la lucha de muchísima gente dedicando su vida a ello, no tiene mi respeto. Me da igual si jesuita, franciscano, budista, musulmán o protestante. Desde luego a ningún líder religioso musulmán se le hubiera permitido entrar al congreso a decir lo que ha dicho este señor.
ResponderEliminarA partir de ahí, lo que diga sobre las IAs, pues que quieres que te diga. Lo que les debería preocupar es lo que tienen que decir estas IAs sobre la mera existencia de las religiones, sobre el porque de ellas, sobre si existe una religión que dice verdades. Me gustaría saber que contesta a una IA sobre porque creer que un dios de una religión es verdadero en detrimento de los dioses de las otras religiones. Porque todos aluden a ser el dios único y verdadero pero en realidad todos dicen cosas muy distintas. En fin.
Y lo de acudir a lo divino como cosa contraria a las IAs. Menudo disparate. Para que, ¿para que te aporten respuestas inventadas a las preguntas que la IA no puede contestar?. Un abrazo Joselu.
Es curioso porque prácticamente ningún comentarista ha tomado mi post por donde yo lo había dirigido. Es parte de una entrevista a un CEO de IA sobre la posición del papa acerca de la IA, y en la entrevista hay una serie de coincidencias con la posición de Robert Prevost, y también discrepancias. Pienso que tú tienes que estar de acuerdo en buena parte de las críticas que hace el papa a la IA, al margen de que sea un símbolo religioso. Pero yo apuntaba a que el papa decía que la IA imitaba las cualidades humanas pero que nunca podría lograr ser creativa o alcanzar niveles elevados comprensivos ni otras dimensiones propias de los seres humanos. Por lo que te he leído, pienso que en esto también puedes estar de acuerdo. Xavi Uribe-Etxevarria, el entrevistado, sostiene que cuando hemos dicho que las máquinas no podrían alcanzar determinados niveles, siempre nos hemos equivocado. Este era el centro del debate y no la figura de Leon XIV sobre la que no voy a entrar en polémica. Para mi sorpresa, tú en el fondo estás muy de acuerdo con lo que se dice en la encíclica, pero como la ha escrito un hombre sagrado, no es valioso para ti. Pero ya digo que ha sido un error utilizarle porque la mayoría se han dedicado a juzgarle a él y no lo que él ha dicho, ni el comentario discrepante sobre las posibilidades de la IA, verdadero foco del post. En fin. Un abrazo, José Antonio.
EliminarSi estas entradas las leyesen y contestasen boots generados con IAs contestarían exactamente a lo que leyesen. Pero como contestan seres humanos con fobias, momentos emocionales, personalidades y manías persecutorias específicas, pues te contestan exactamente lo que les da la gana. Porque los seres humanos tenemos una creatividad no atenta a leyes sencillas. Si las IAs podrán llega a esos niveles, pues a lo mejor sí, quizás se puedan hacer algoritmos que a a base de interacciones varias, con humanos o otras IAs, vayan creando callo y fijando la forma de ser de la IA. No lo se. No me interesa la verdad, porque me da pena. Ya lo sabes.
EliminarY sí, supongo que a rasgos generales estoy de acuerdo con lo que pueda decir la encíclica que en realidad, creo yo, profundiza poco (como todo lo de la iglesia por cierto, que tiende a fabular todo y a simplificar todo para que el pueblo llano lo entienda. Como las manos grandotas de los pantocrators románicos pintados). No sé quien hará las encíclicas estas. Ni siquiera se porque se llaman encíclicas, ¿tendrá algo que ver con cíclico?. ¿Será un escrito y pensamiento concreto del papa que haya en ese momento en cuestión?. No lo creo, más bien será algo que redacté algunos de los peces gordos en el vaticano, de los que manejan el cotarro por detrás. Y estos mismos les habrán encargado su confección a su súbditos inmediatamente inferiores que, a buen seguro, habrán acabado usado el mismo ChatGPT para acabar de pulir la redacción y coherencia de la encíclica.
Sí en estos días de parón oficial del país por el tema de la visita del papa nos pones una entrada en la que aparece el papa. Entiende que uno encuentra por aquí el entorno perfecto para decir lo que quiera del papa o de Rita la cantaora. Pensaba que los blogs eran uno de los últimos reductos de libertad expresiva. Un abrazo!!!.
Su nombre proviene del latín encyclia y del griego egkyklios, que significa "envolver en círculo" o "circular". Su sentido es ser una carta doctrinal a la comunidad cristiana. Precisión etimológica, jajajaja.
EliminarLa IA puede ser la destrucción de la humanidad,
ResponderEliminarO, puede ser una gran herramienta, para su mayor desarrollo.
Por tanto, podemos sentir miedo,
o, podemos confiar (tener fe) en el ser humano, que optará por defender su vida, no cediéndole autonomía a la IA.
Por antecedentes, parece que será lo primero, pero el ser humano reacciona de manera impredecible y puede dar un giro sorpresivo hacia su conservación.
El Papa, da confianza a sus seguidores, porque de su opinión depende la manera en que encaren la nueva circunstancia. Debe empoderar a quienes lo escuchen, y minimizar el peligro de ser rebasados por la IA.
Pero tal vez ni los creadores de la IA sepan si se saldrá de todo control humano. Al Papa lo que le corresponde es serenar a la gente.
Abrazo con afecto.
Pienso que tienes razón en mucho de lo que dices, pero quiero subrayar lo que escribes sobre que ni los creadores de IA saben si se saldrá del control humano. Se está avanzando a ciegas. Más de novecientos especialistas en IA han pedido una moratoria en su desarrollo por el peligro que puede suponer, pero es imposible que esto suceda porque las empresas compiten unas con otras y no se fiarían de que hubieran parado realmente. Además, la competencia con China, un rival estratégico, plantea que si América parara, China seguiría adelante. Avanzamos a ciegas no sabemos cómo ni en qué dirección. El papa ha expresado su opinión al respecto y lo ha hecho con sabiduría. Un fuerte abrazo, Sara.
EliminarLas etiquetas son útiles para organizar objetos, pero aplicarlas a personas o comportamientos limitan y pueden ser destructivas. Después de que estos muchachos se hayan presentado a la PAU, y unos cuantos han querido presentarse a la extraordinaria en julio, porqué he notado un gran rechazo sobre la IA,no solo por los riesgos sobre su futuro laboral, sino cómo los tecnooligarcas que la usan para apoyar y saciar su "incansable" sed de poder y riqueza.
ResponderEliminarEn cuanto a lo poco que he podido escuchar al Papa me ha parecido un hombre bastante sensato y su mensaje bastante conciliador.
El problema de los humanos es que vamos persiguiendo la felicidad, y debería de ser la libertad...
-Te pongo al principio lo de las etiquetas(porqué el hecho de trabajar arte sacro: se piensan que estamos todo el día rezando y el poco respeto que hay con ciertos boca chanclas que aparte de ignorancia esta la falta de respeto)...
Un abrazo,Joselu
Estoy muy de acuerdo contigo en tu referencia a las etiquetas refereidas a las personas. Siempre que ponemos una etiqueta, estamos laminando valores y facetas que no coinciden con ella. Es muy fácil etiquetar y restar valor a alguien por trabajar con arte sacro -no sabía que lo hacías- pensando que esa persona es un beato y que se pasa la vida rezando.
EliminarEn cuanto al papa León XIV me resulta mucho más sugerente, inteligente e interesante que el anterior, Francisco, al que le gustaba hablar demasiado. Sus aportaciones están siendo valiosas y sensatas. Moverse por el escenario español, lleno de trampas y serpientes, es digno de elogiarse. A ver qué pasa esta tarde en la inauguración de la torre de la Sagrada Familia, ese pastel nupcial que ya es irremediable. Un cordial abrazo, Bertha.
Buenos días, se compara la I.A. en unos sitios con las maquinas de trabajos mecánicos y aquí no hay comparación. La maquinas que nos proporcionó el capitalismo y que nos libraron de esfuerzos físicos fueron un avance para la Humanidad sin paragón, en los últimos 100 años hemos visto alargar nuestras vidas y nuestra calidad de vida de forma exponencial. Ahora los hombres tienen las manos más pequeñas, los hombros más estrechos y en resumen son más débiles físicamente que antes (excepto los que van a gimnasio) pero tienen una superior capacidad intelectual (o se les supone) para manejar equipos complejos como grúas, tornos, fresas o camiones, lo uno por lo otro. Tenemos mejor salud física y vivimos más años de mejor manera. Gracias a las maquinas tenemos mejores infraestructuras mejor conservadas (excepto bajo el mandato de algún responsable asilvestrado con pocas luces) que nos permiten viajar, desplazarnos, tener agua, luz, teléfono y todos los beneficios de la Edad Moderna (o como se llame).
ResponderEliminarAhora toca esta ¿revolución? donde ya, una vez apartados los trabajos físicos nos quitaran los mentales. Nuestros cerebros cada día serán más vagos y más comodones, solo hay que ver como antes memorizábamos los teléfonos y muchos son los que no se saben de memoria el teléfono de su hijos o de sus padres, ¿no es la mejor muestra de como dejamos lo más querido en manos de maquinas?. Con la Revolución mecánica nuestros cuerpos se hicieron más frágiles y menos fuertes con la IA lo que perderá fortaleza serán nuestros cerebros y me da igual que esta la dirija una compañía privada que un gobierno, casi prefiero que sea una compañía privada, son más predecibles, están por dinero y ese es su único fin, sabemos lo que quieren y lo que les mueve. Los fines de los gobiernos son muchas veces peores, tenemos al nazismo y al comunismo como una muestra de ello.
Imagino una Humanidad inmóvil, apegada a su sofá donde maquinas le hagan el trabajo y prediga sus necesidades para que este a gusto, eso lo será una parte de la sociedad privilegiada, a la otra le tocará "pagar la fiesta". Porque hay una cosa que se olvida a menudo en estas sociedades buenistas, siempre hay alguien que paga lo que tu recibes, las cosas no llueven del cielo y es bueno, es sano y es saludable para una sociedad que todos sus miembros trabajen en algo, cada uno en lo suyo, pero en algo. No creo en un "Mundo Feliz", ni creo que la IA nos lo traiga.
No he leído la encíclica, pero este Papa me parece una persona muy inteligente, he visto hace poco un video donde salía de cerca, como miraba y creo que es una persona que ve, más que mirar. Posiblemente este fin de semana me lea la famosa encíclica, me parece una persona muy inteligente y no me suelo equivocar en esto.
Un saludo.
Para no saber qué escribir, hay que decir que has bordado el diagnóstico sobre el papel que está jugando la IA en el debilitamiento de las neuronas. Lo que antes costaba un esfuerzo de razonamiento y de trabajo intelectual, la IA lo resuelve fácilmente sin que haya que superarse uno. Es cierto. Hay un uso particularmente perverso de la IA y que probablemente sea el que predomine. Cada vez se requiere menos desarrollo mental y se vende como un logro para la humanidad. Nuestras neuronas se van anquilosando y debilitando. El papa ha hablado de la deshumanización que supone la IA así como de la concentración de poder en muy escasas manos.
EliminarPienso, como tú, que este papa es una persona muy inteligente y madura, curtida en la lucha en diócesis precarias y pobres en Perú, país del que tiene la nacionalidad junto a la norteamericana. Su mirada es reveladora, no así la mirada del anterior pontífice que era bovina. Hay quien le critica por ser papa y no se entera de lo que dice. Para mí es una voz muy estimable y agradezco su viaje a España, algo que Francisco no quiso hacer en su pontificado. Venir a España es una operación de alto riesgo por las trampas y alimañas que componen la fauna política española. Bienvenido, pues. Saludos.
Joselu, no he leído la encíclica del papa...No obstante he oído su sustanciosos discursos y pienso que, no da puntada sin hilo...Su preparación es muy completa y seguramente sabe lo que dice sobre la I.A...
ResponderEliminarTiempo al tiempo, tendrá sus pros y sus contras, ojalá haya más pros, que contras...Uno de mis hijos está admirado, porque le ayuda en muchos temas, pero esto es sólo el principio; esperemos que la falta de valores humanos no contribuya a hacer un mal y deplorable uso de la I.A.
Te dejo mi abrazo entrañable por tus buenos temas y tu cercanía, Joselu.
Mª Jesús, coincidimos en el aprecio a este papa que está pasando unos días en España, a diferencia de Francisco, que no quiso poner los pies en nuestro país. Y, por lo que he leído, como dices, no da puntada sin hilo. Su preparación humana en Perú ha sido muy importante. Y, como matemático, tiene una visión abierta de la realidad. Me gusta. Su crítica a la IA tiene mucho fundamento: concentración del poder en muy escasas manos, la erosión de la autonomía individual, la manipulación del comportamiento, la pérdida de privacidad y el riesgo de delegar en sistemas tecnológicos que afectan a la dignidad y a la libertad de las personas... Él habla de desarmar a la IA de estos elementos perversos. Su primera encíclica ha sido totalmente actual y necesaria; otra cosa es que se le haga caso, seguro que no. Como instrumento es formidable, pero el problema es que nos hace vagos, dejamos de utilizar en buena parte el cerebro porque nos lo da todo hecho.
EliminarMuchas gracias por tu presencia, Mª Jesús, tus palabras son oportunas y certeras. Un cálido abrazo.
Como tantas cosas quiero creer que tiene aspectos buenos (medicina, interpretacion de la arqueologia, por ejemplo) y otras malas (como abusos y demas). Pero es que el hombre es bueno o malo. Y los politicos y jerifales igual.
ResponderEliminarLo que está claro es que ha venido para quedarse
Un abrazo, amigo
Los factores negativos son terriblemente peligrosos, aunque aporta mucho en el terreno de la ciencia, de la técnica y de la medicina. No podemos olvidar lo que tiene de negativo que es mucho. Empieza a levantarse un estado de opinión muy contrario a la IA. En Estados Unidos hay enorme oposición a la creación de centros de datos por su coste ecológico -consumo gigantesco de agua y energía-. Y se teme su impacto sobre el empleo, que puede ser muy fuerte, según estimaciones. Ya lo está siendo.
EliminarHa venido para quedarse, pero hemos de andarnos con ojo, pienso yo.
Un abrazo, Ildefonso.
Hola, Joselu. Me parece correcto lo del Papa, como bien reza un antiguo refrán español que mi abuela repetía: "allá donde fueres, haz lo que vieres". El Papa habla de su tiempo a la gente de su tiempo, (porque la iglesia siempre ha estado fuera de tiempo en todos los tiempos y parece que quiere enmendar esto, ya acercará más sus intereses...) Y como casi todos y por lo pronto, sin saber mucho de las consecuencias y sin apenas argumentos... Ya se verá el impacto de la IA en todos los aspectos de la vida terrena... Pero sí va en algo acertado, la gente necesita espiritualidad, por mucha innovación, somos seres que se hacen preguntas y aunque a veces obremos como rebaños, en cada uno hay una inquietud insatisfecha, una necesidad de alcanzar conocimiento más allá de lo que percibimos a diario. Y ahí, la iglesia gana y sus representantes lo saben...
ResponderEliminarA mí todo me parece un juego, el juego (algo perverso) de a ver quién se lleva la mayor cuota de mercado humano y toma el control... La historia así nos lo cuenta.
Gracias por lo interesante del tema.
Hasta pronto.
Coincido en la mayor parte de tu comentario, pero quiero centrarme en tu consideración de que la gente necesita espiritualidad frente a una realidad materialista e incapaz de ofrecer respuestas a interrogantes esenciales. Algún filósofo ha comentado esta tendencia diciendo que los seres humanos necesitan aferrarse a lo irracional; otro ,que la mente del ser humano es religiosa desde los tiempos de las cavernas en que se celebraban cultos por parte de chamanes que conectaban con el mundo de más arriba o más abajo. Mircea Eliade pensaba que la necesidad espiritual de los seres humanos volvería a resurgir tras un siglo de materialismo y falta de sentido, y es que las personas buscamos dotar de sentido a la vida. Sin el factor religioso, la vida es plana y carente de significado. Lo iremos viendo cómo resurge por esa necesidad innata que tenemos. Muchas gracias, Clarisa.
Eliminar